Los dispositivos habilitados para Internet son tan comunes,
y tan vulnerables, que los piratas informáticos recientemente irrumpieron en un
casino a través de su pecera. El tanque tenía sensores conectados a internet
que miden su temperatura y limpieza. Los hackers se metieron en los sensores
del tanque de peces y luego en la computadora utilizada para controlarlos, y de
allí a otras partes de la red del casino. Los intrusos pudieron copiar 10
gigabytes de datos en algún lugar de Finlandia.
Al mirar a esta pecera, podemos ver el problema con los
dispositivos que cuentan con el "Internet de las cosas": realmente no
los controlamos. Y no siempre está claro quién lo hace, aunque a menudo
participan diseñadores de software y anunciantes.
En el libro, "Propiedad:
propiedad, privacidad y la nueva servidumbre digital", se discute lo
que significa que nuestro entorno esté sembrado con más sensores que nunca.
Nuestras peceras, televisores inteligentes, termostatos para el hogar con
conexión a Internet, Fitbits y teléfonos inteligentes recopilan constantemente
información sobre nosotros y nuestro entorno. Esa información es valiosa no
solo para nosotros, sino también para las personas que quieren vendernos cosas.
Tomemos, por ejemplo, Roomba, la adorable aspiradora robótica.
Desde 2015, los modelos de gama alta han creado mapas de las casas de sus usuarios,
para navegar de manera más eficiente a través de ellos durante la limpieza.
Pero, como Reuters y Gizmodo informó recientemente, el fabricante del
dispositivo Roomba, iRobot, puede compartir esos mapas con sus socios
comerciales.
Las infracciones de seguridad y privacidad están integradas
Al igual que el Roomba, otros dispositivos inteligentes
pueden programarse para compartir nuestra información privada con anunciantes a
través de canales secundarios de los cuales no somos conscientes. En un caso
aún más íntimo que el plan de negocios Roomba, un dispositivo de masaje erótico
controlado por teléfonos inteligentes, llamado WeVibe, reunió información sobre
la frecuencia, con qué configuración y en qué momentos del día se utilizó. La
aplicación WeVibe devolvió esos datos a su fabricante, que acordó pagar un
acuerdo legal multimillonario cuando los clientes se enteraron y se opusieron a
la invasión de la privacidad.
Esos canales secundarios también son una debilidad de
seguridad seria. El fabricante de computadoras Lenovo, por ejemplo, solía
vender sus computadoras con un programa llamado "Superfish" preinstalado. El objetivo del programa era permitir
que Lenovo, o las compañías que lo pagaran, insertaran secretamente anuncios
específicos en los resultados de las búsquedas web de los usuarios. La forma en
que lo hizo fue francamente peligrosa: secuestró el tráfico de los navegadores
web sin que el usuario lo supiera, incluidas las comunicaciones web que los
usuarios consideraban que estaban encriptadas de forma segura, como conexiones
a bancos y tiendas en línea para transacciones financieras.
El problema subyacente en la propiedad
Una razón clave por la que no controlamos nuestros
dispositivos es que las compañías que los fabrican piensan, y definitivamente
actúan como si fuesen dueños de ellos, incluso después de que los hayamos comprado.
Una persona puede comprar una bonita caja llena de dispositivos electrónicos
que pueden funcionar como un teléfono inteligente, dice el argumento
corporativo, pero compran una licencia solo para usar el software. Las
compañías dicen que todavía poseen el software y que, como lo poseen, pueden
controlarlo. Es como si un concesionario de automóviles vendiera un automóvil,
pero reclamara la propiedad del motor.
Este tipo de arreglo está destruyendo el concepto de
propiedad básica. John Deere ya les ha dicho a los agricultores que en realidad
no son dueños de sus tractores, sino que simplemente licencian el software, por
lo que no pueden reparar sus propios equipos agrícolas o incluso llevarlos a un
taller de reparación independiente. Los agricultores se oponen, pero tal vez
algunas personas estén dispuestas a dejar que esto pase cuando se trata de
teléfonos inteligentes, que a menudo se compran en un plan de pagos en cuotas y
se comercializan lo antes posible.
¿Cuánto tiempo pasará antes de que nos demos cuenta de que
están tratando de aplicar las mismas reglas a nuestras casas inteligentes,
televisores inteligentes en nuestras salas de estar y dormitorios, baños
inteligentes y autos habilitados para Internet?
¿Un regreso al feudalismo?
El problema de quién controla la propiedad tiene una larga
historia. En el sistema feudal de la Europa medieval, el rey poseía casi todo,
y los derechos de propiedad de los demás dependían de su relación con el rey. Los
campesinos vivían en tierras otorgadas por el rey a un señor local, y los
trabajadores no siempre tenían las herramientas que usaban para la agricultura
u otros oficios como la carpintería y la herrería.
A lo largo de los siglos, las economías occidentales y los
sistemas legales se convirtieron en nuestro moderno acuerdo comercial: las
personas y las empresas privadas a menudo compran y venden artículos y poseen
tierras, herramientas y otros objetos directamente. Además de unas pocas reglas
básicas del gobierno, como la protección del medio ambiente y la salud pública,
la propiedad no tiene ninguna consecuencia.
Este sistema significa que una compañía automotriz no puede
evitar que pinte mi auto con un impactante tono rosado o que cambie el aceite
en el taller de reparación que elija. Incluso puedo intentar modificar o
reparar mi auto. Lo mismo es cierto para mi televisión, mi equipo agrícola y mi
refrigerador.
Sin embargo, la expansión de Internet de las cosas parece
estar devolviéndonos a algo así como el viejo modelo feudal, donde las personas
no poseían los artículos que usaban todos los días. En esta versión del siglo
XXI, las empresas están utilizando la ley de propiedad intelectual, que
pretende proteger las ideas, para controlar los objetos físicos que los
consumidores creen que poseen.
Control de la propiedad intelectual
Mi teléfono es un Samsung Galaxy. Google controla el sistema
operativo y las aplicaciones de Google que hacen que un teléfono inteligente
Android funcione bien. Google licencia a Samsung, que hace su propia
modificación a la interfaz de Android , y me otorga el derecho de usar mi
propio teléfono, o al menos ese es el argumento que hace Google y Samsung.
Samsung corta acuerdos con muchos proveedores de software que quieren tomar mis
datos para su propio uso.
Pero este modelo es defectuoso, en mi opinión. Necesitamos
el derecho de arreglar nuestra propia propiedad. Necesitamos el derecho de
expulsar publicistas invasivos de nuestros dispositivos. Necesitamos la
capacidad de cerrar los canales de información a los anunciantes, no solo
porque no nos gusta que nos espíen, sino porque esas puertas traseras son
riesgos de seguridad, como lo muestran las historias de Superfish y el tanque
de peces pirateado. Si no tenemos el derecho de controlar nuestra propiedad,
realmente no la poseemos. Somos simplemente campesinos digitales, usando las
cosas que hemos comprado y pagado por capricho de nuestro señor digital.
Aunque las cosas se ven sombrías en este momento, hay
esperanza. Estos problemas se convierten rápidamente en pesadillas de
relaciones públicas para las empresas involucradas. Y existe un apoyo serio
para restablecer algunos poderes de propiedad de los consumidores.
En los últimos años se han registrado avances en la
recuperación de la propiedad. Lo que es importante es que reconozcamos y
rechacemos lo que estas compañías están tratando de hacer, compremos en
consecuencia, ejerzamos vigorosamente nuestros derechos de uso, reparación y
modificación de nuestra propiedad inteligente, y respaldemos los esfuerzos para
fortalecer esos derechos. La idea de propiedad todavía es poderosa en nuestra
imaginación cultural, y no morirá fácilmente. Eso nos da una ventana de
oportunidad. Espero que lo tomemos.
Comentarios: