Los dispositivos que utilizamos nos envían de vuelta a la Edad Media

Los dispositivos habilitados para Internet son tan comunes, y tan vulnerables, que los piratas informáticos recientemente irrumpieron en un casino a través de su pecera. El tanque tenía sensores conectados a internet que miden su temperatura y limpieza. Los hackers se metieron en los sensores del tanque de peces y luego en la computadora utilizada para controlarlos, y de allí a otras partes de la red del casino. Los intrusos pudieron copiar 10 gigabytes de datos en algún lugar de Finlandia.

Al mirar a esta pecera, podemos ver el problema con los dispositivos que cuentan con el "Internet de las cosas": realmente no los controlamos. Y no siempre está claro quién lo hace, aunque a menudo participan diseñadores de software y anunciantes.

En el libro, "Propiedad: propiedad, privacidad y la nueva servidumbre digital", se discute lo que significa que nuestro entorno esté sembrado con más sensores que nunca. Nuestras peceras, televisores inteligentes, termostatos para el hogar con conexión a Internet, Fitbits y teléfonos inteligentes recopilan constantemente información sobre nosotros y nuestro entorno. Esa información es valiosa no solo para nosotros, sino también para las personas que quieren vendernos cosas.

Tomemos, por ejemplo, Roomba, la adorable aspiradora robótica. Desde 2015, los modelos de gama alta han creado mapas de las casas de sus usuarios, para navegar de manera más eficiente a través de ellos durante la limpieza. Pero, como Reuters y Gizmodo informó recientemente, el fabricante del dispositivo Roomba, iRobot, puede compartir esos mapas con sus socios comerciales.

Las infracciones de seguridad y privacidad están integradas

Al igual que el Roomba, otros dispositivos inteligentes pueden programarse para compartir nuestra información privada con anunciantes a través de canales secundarios de los cuales no somos conscientes. En un caso aún más íntimo que el plan de negocios Roomba, un dispositivo de masaje erótico controlado por teléfonos inteligentes, llamado WeVibe, reunió información sobre la frecuencia, con qué configuración y en qué momentos del día se utilizó. La aplicación WeVibe devolvió esos datos a su fabricante, que acordó pagar un acuerdo legal multimillonario cuando los clientes se enteraron y se opusieron a la invasión de la privacidad.

Esos canales secundarios también son una debilidad de seguridad seria. El fabricante de computadoras Lenovo, por ejemplo, solía vender sus computadoras con un programa llamado "Superfish" preinstalado. El objetivo del programa era permitir que Lenovo, o las compañías que lo pagaran, insertaran secretamente anuncios específicos en los resultados de las búsquedas web de los usuarios. La forma en que lo hizo fue francamente peligrosa: secuestró el tráfico de los navegadores web sin que el usuario lo supiera, incluidas las comunicaciones web que los usuarios consideraban que estaban encriptadas de forma segura, como conexiones a bancos y tiendas en línea para transacciones financieras.

El problema subyacente en la propiedad

Una razón clave por la que no controlamos nuestros dispositivos es que las compañías que los fabrican piensan, y definitivamente actúan como si fuesen dueños de ellos, incluso después de que los hayamos comprado. Una persona puede comprar una bonita caja llena de dispositivos electrónicos que pueden funcionar como un teléfono inteligente, dice el argumento corporativo, pero compran una licencia solo para usar el software. Las compañías dicen que todavía poseen el software y que, como lo poseen, pueden controlarlo. Es como si un concesionario de automóviles vendiera un automóvil, pero reclamara la propiedad del motor.

Este tipo de arreglo está destruyendo el concepto de propiedad básica. John Deere ya les ha dicho a los agricultores que en realidad no son dueños de sus tractores, sino que simplemente licencian el software, por lo que no pueden reparar sus propios equipos agrícolas o incluso llevarlos a un taller de reparación independiente. Los agricultores se oponen, pero tal vez algunas personas estén dispuestas a dejar que esto pase cuando se trata de teléfonos inteligentes, que a menudo se compran en un plan de pagos en cuotas y se comercializan lo antes posible.

¿Cuánto tiempo pasará antes de que nos demos cuenta de que están tratando de aplicar las mismas reglas a nuestras casas inteligentes, televisores inteligentes en nuestras salas de estar y dormitorios, baños inteligentes y autos habilitados para Internet?

¿Un regreso al feudalismo?

El problema de quién controla la propiedad tiene una larga historia. En el sistema feudal de la Europa medieval, el rey poseía casi todo, y los derechos de propiedad de los demás dependían de su relación con el rey. Los campesinos vivían en tierras otorgadas por el rey a un señor local, y los trabajadores no siempre tenían las herramientas que usaban para la agricultura u otros oficios como la carpintería y la herrería.

A lo largo de los siglos, las economías occidentales y los sistemas legales se convirtieron en nuestro moderno acuerdo comercial: las personas y las empresas privadas a menudo compran y venden artículos y poseen tierras, herramientas y otros objetos directamente. Además de unas pocas reglas básicas del gobierno, como la protección del medio ambiente y la salud pública, la propiedad no tiene ninguna consecuencia.

Este sistema significa que una compañía automotriz no puede evitar que pinte mi auto con un impactante tono rosado o que cambie el aceite en el taller de reparación que elija. Incluso puedo intentar modificar o reparar mi auto. Lo mismo es cierto para mi televisión, mi equipo agrícola y mi refrigerador.

Sin embargo, la expansión de Internet de las cosas parece estar devolviéndonos a algo así como el viejo modelo feudal, donde las personas no poseían los artículos que usaban todos los días. En esta versión del siglo XXI, las empresas están utilizando la ley de propiedad intelectual, que pretende proteger las ideas, para controlar los objetos físicos que los consumidores creen que poseen.

Control de la propiedad intelectual

Mi teléfono es un Samsung Galaxy. Google controla el sistema operativo y las aplicaciones de Google que hacen que un teléfono inteligente Android funcione bien. Google licencia a Samsung, que hace su propia modificación a la interfaz de Android , y me otorga el derecho de usar mi propio teléfono, o al menos ese es el argumento que hace Google y Samsung. Samsung corta acuerdos con muchos proveedores de software que quieren tomar mis datos para su propio uso.

Pero este modelo es defectuoso, en mi opinión. Necesitamos el derecho de arreglar nuestra propia propiedad. Necesitamos el derecho de expulsar publicistas invasivos de nuestros dispositivos. Necesitamos la capacidad de cerrar los canales de información a los anunciantes, no solo porque no nos gusta que nos espíen, sino porque esas puertas traseras son riesgos de seguridad, como lo muestran las historias de Superfish y el tanque de peces pirateado. Si no tenemos el derecho de controlar nuestra propiedad, realmente no la poseemos. Somos simplemente campesinos digitales, usando las cosas que hemos comprado y pagado por capricho de nuestro señor digital.

Aunque las cosas se ven sombrías en este momento, hay esperanza. Estos problemas se convierten rápidamente en pesadillas de relaciones públicas para las empresas involucradas. Y existe un apoyo serio para restablecer algunos poderes de propiedad de los consumidores.

En los últimos años se han registrado avances en la recuperación de la propiedad. Lo que es importante es que reconozcamos y rechacemos lo que estas compañías están tratando de hacer, compremos en consecuencia, ejerzamos vigorosamente nuestros derechos de uso, reparación y modificación de nuestra propiedad inteligente, y respaldemos los esfuerzos para fortalecer esos derechos. La idea de propiedad todavía es poderosa en nuestra imaginación cultural, y no morirá fácilmente. Eso nos da una ventana de oportunidad. Espero que lo tomemos.

Joshua AT Fairfield